Экология

 

«Как вы думаете, - спрашивает кандидат биологических наук Анна Марголина, - что вносит наибольший вклад в накопление в атмосфере Земли парниковых газов, которые считаются основной причиной глобального потепления? Если вы думаете, что виной всему автомобили или промышленные выбросы, то вы ошибаетесь. Согласно докладу о сельскохозяйственной и пищевой безопасности США, опубликованному в 2006 г., основной источник парниковых газов на территории страны — коровы. Они, как выяснилось, сейчас «производят» парниковых газов… больше, чем все транспортные средства вместе взятые. Хотя современное животноводство ответственно всего за 9% СO₂ антропогенного происхождения, оно дает 65% оксида азота, вклад которого в парниковый эффект в 265 раз выше, чем у того же количества СO₂, и 37% метана (вклад последнего выше в 23 раза). К другим проблемам, связанным с современным животноводством, относят деградацию почвы, перерасход воды и загрязнение грунтовых вод и водоемов. Как же получилось, что животноводство, которое изначально было относительно чистой в экологическом отношении областью человеческой деятельности (коровы поедали травку, и они же ее удобряли), стало представлять угрозу всему живому на планете? Отчасти дело в том, что за последние 50 лет потребление мяса на душу населения возросло вдвое. А поскольку и численность населения за это время тоже заметно возросла, общее потребление мяса увеличилось в 5 раз» [5, с. 84].

 

Шестое национальное сообщение Республики Беларусь в соответствии с обязательствами по рамочной конвенции ООН об изменении климата дает республиканскую статистику: «Главным источником парниковых газов неэнергетического происхождения является сельское хозяйство. Данный сектор является вторым по величине выбросов парниковых газов. На его долю приходится около 26,2% от общенациональных выбросов парниковых газов. Основными источниками выбросов париковых газов в сельском хозяйстве является животноводство, где парниковые газы (главным образом метан) образуются в процессе кишечной ферментации животных и разложения навоза. Основными источниками выбросов парниковых газов в земледелии являются внесение в почву органических и минеральных удобрений, биологически фиксированный азот, сточные воды с полей и остатки урожая, теплицы, возделывание осушенных земель. При этом выделяются N2O, CO2, CH4. Таким образом, на динамику выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве влияет изменение поголовья скота, производство растениеводческой продукции, а также объемы внесения минеральных и органических удобрений» [8, с. 11].

 

Промышленные масштабы животноводства и рыболовства деструктивны для экологии планеты и абсолютно недопустимы. «Естественное рыболовство, - по наблюдению В.В. Болятко и соавт., - является наглядным примером несоразмерно хищнического поведения человека в биосфере с возобновляемыми ресурсами. Чрезмерный рост уловов на протяжении XX столетия поставил под угрозу устойчивое воспроизводство мировых запасов рыбы. Сейчас уже 11 из 15 главных промысловых регионов серьезно истощены, а вылов 70% важнейших видов рыбы близок к биологическому пределу. Естественный улов рыбы на душу населения прошел свой пик в 1988 г. (17 кг/чел.), после чего стал неуклонно снижаться» [7, с. 155]. А перед этим отмечается следующее: «Вытеснение пастбищного животноводства и естественного рыболовства откормом животных на основе роста производства зерна и соевых бобов и искусственным разведением рыбы снова возвращает проблему обеспечения человечества продуктами питания к увеличению объемов зерновых культур. Например, на производство 1 кг говядины требуется примерно 7 кг зерна, свинины – около 4 кг, птицы – 2 кг, а на 1 кг прироста рыбной продукции расходуется также 2 кг зерна» [7, с. 153-154].

 

И. Барбур, ссылаясь на Е. О. Уилсона, показывает нелогичность и недальновидность вырубания лесов для создания животноводческих хозяйств, промышленного экспорта мяса и снабжения предприятий быстрого питания: «когда вырубают... леса, чтобы выращивать сельскохозяйственные культуры или пасти скот, ирония в том, что спустя два или три года землю, бедную питательными веществами, больше нельзя использовать для тех сельскохозяйственных целей, ради которых ее расчищали» [1, с. 249].

 

По словам Н.Н. Воронцова, человечество медленно, но «начинает осознавать масштабы происходящего ныне экологического кризиса, когда... к 2061 году на Земле могут полностью исчезнуть сомкнутые леса, когда катастрофически падает биологическое разнообразие планеты, а вместе с этим теряется устойчивость экосистем» [2, с. 10]. Автор напоминает об исторических фактах: «Перейдя от собирательства и охоты к земледелию и животноводству, человечество обеспечило себя продуктами питания и получило возможности роста своей численности от миллионов к десяткам миллионов. Одновременно резко возросла численность домашних животных - неолитическому человеку сопутствовали миллионные популяции домашних коз и овец, многие десятки тысяч голов крупного рогатого скота, несколько десятков тысяч голов лошадей, ослов и верблюдов. С целью расширения земледельческих угодий наши предки сжигали леса, разводили на пожарищах поля. Из-за примитивного земледелия эти поля быстро теряли продуктивность, тогда сжигались новые леса. Сокращение площади лесов вело к снижению уровня рек и грунтовых вод. Крупнейшим экологическим результатом неолитического скотоводства стало возникновение пустыни Сахара. Как показали исследования французских археологов, еще 10 тыс. лет назад на территории Сахары была саванна, жили бегемоты, жирафы, африканские слоны, страусы. Человек перевыпасом стад крупного рогатого скота и овец превратил саванну в пустыню» [2, с. 7].

 

Многие потребители пищи животного происхождения убеждены, что экологические проблемы промышленного животноводства решаются государством, на это же ссылаются плановые документы животноводческого сектора. Е.О. Новожилова указывает на исторический капитализм как на систему, породившую глобальные экономические проблемы и не имеющую путей для их решения: «Попытки развитых стран перенести последствия экологических проблем на политически более слабые страны, недовольство развивающихся стран распределением последствий и ответственности за длительное индустриальное развитие Запада и его нынешнее благополучие, поднимаемые в этой связи вопросы социально-экономической справедливости, отсутствие согласованности в действиях между самими развитыми странами, неэффективность международных соглашений, - все это симптомы, вскрывающие системный характер нынешнего кризиса капиталистической цивилизации и свидетельствующие о невозможности решить глобальные экологические проблемы в рамках капиталистического мирохозяйства. Невозможность такого решения показал и Валлерстайн. К главе «Экология и издержки производства при капитализме» автор добавил подзаголовок «Выхода нет»... Из трех альтернатив государство: 1) требует от корпораций выявления и компенсации издержек, 2) берет на себя реализацию экологических программ за счет налоговых поступлений или 3) все пускает на самотек - пока работает третья, ведущая к катастрофе. Но и две другие выглядят позитивными лишь на фоне третьей: первая резко снизила бы норму прибыли предприятий (и оказывается маловероятной при фрагментации производства, практикуемого ТНК), вторая, вдобавок к этому, вызвала бы еще и социальный протест. Так что все три, по мнению Валлерстайна, не дают решения проблемы в рамках ныне существующей исторической системы» [6, с. 65]. При этом «не все западное общество оказывается привержено экологическим ценностям, а лишь та его часть, которая принадлежит к профессиям, обладающим ресурсами - знания, гибкое время, лидерские навыки, - которые позволяют более последовательно и интенсивно участвовать в социальных движениях экологической направленности... это тезис возможности протеста. В благополучных и консервативных (в том числе и в результате их старения) западных обществах экологические движения представляют один из каналов, через которые молодежь может выразить свои протестные настроения. Неправительственный характер большинства инвайронментальных организаций и их сетевая структура отвечают оппозиционным запросам и навыкам общения и самовыражения молодежной субкультуры [6, с. 66-67].

 

«Экологическая свобода, - как определена она в пособии для школьников, их учителей и родителей, - возможность, способность и моральная готовность личности... действовать в природной среде обитания и по отношению к ней в соответствии с мерой собственной экологической культуры. Морально-экологическая свобода определяется степенью познания социоприродных закономерностей... формой проявления свободы в экологической этике выступает моральный выбор, а следствием - экологическая ответственность» [9, с. с. 82].

 

Павел и Анжелика Королько перечисляют меры для решения экологических проблем: «Создание безотходных производств, экологически чистых технологий... Отказ от применения химических препаратов в сельском хозяйстве… Защита растительного и животного мира. Создание заповедников и заказников, охраняемых природных территорий... Формирование экологического сознания населения, составными частями которого являются знания, убеждения и навыки в области взаимодействия человека с природой. Воспитание бережного отношения к природным ресурсам, формирование чувства ответственности за соблюдение правовых норм охраны природы и нетерпимости ко всякого рода нарушениям этих норм... Создания Родовых поселений (поместий) - жизненных пространств по принципу «всё под рукой». Продукты питания и хранилище для них, стройматериалы и топливо, работа и отдых, бизнес и творчество, здоровье и духовный рост. При создании в автономном пространстве биосимбиоза можно добиться больших результатов и рентабельных урожаев . Созданное пространство не потребует химобработки удобрений, регулярной прополки, пахоты и изнурительной работы. Человек сможет выращивать экологически чистую и здоровую продукцию одновременно позаботиться о защите окружающей среды и животного мира, параллельно возрождая свой духовный и физический потенциал» [4, с. 7].

 

 «Во многих странах, - пишет Анна Марголина, - все большую силу набирает так называемое экологическое вегетарианство, которое заключается в том, что люди отказываются от потребления мясных продуктов в знак протеста против промышленного животноводства. Объединяясь в группы и движения, активисты экологического вегетарианства ведут просветительскую работу, живописуя потребителям ужасы промышленного животноводства, разъясняя, какой вред окружающей среде наносят фермы-фабрики. Отношение врачей к вегетарианству в последние десятилетия тоже изменилось. Американские диетологи уже рекомендуют вегетарианство как наиболее здоровый тип питания. Для тех, кто не может отказаться от мяса, но и не желает потреблять продукцию ферм-фабрик, в продаже уже есть альтернативные продукты из мяса животных, выращенных на маленьких фермах без гормонов, антибиотиков и тесных клеток. Однако в России все иначе. Пока мир открывает для себя, что вегетарианство не только полезно для здоровья, но и является экологически и экономически более оправданным, чем мясоедение, россияне стараются наращивать потребление мяса» [5, с. 88-89].

 

«Готовьте еду правильно и в домашних условиях — это гораздо полезнее для климата (с точки зрения вредных выбросов), чем «фаст-фуд» и использование продуктов глубокой заморозки, - рекомендуется в методическом пособии «Климатические уроки», используемом в образовательных учреждениях Мурманска. - Стоя у плиты, можно экономить энергию и семейный бюджет... Потребляйте меньше мяса. Согласно данным исследователей, мясное животноводство и сельское хозяйство является источником 18% выбросов парниковых газов. Причина этого — большая энергоемкость производства удобрений, вырубка девственных лесов под пастбища и плантации соевых бобов. Большое количество парниковых газов образуется и за счет навоза... Выбирайте экологически чистые продукты, выращенные без применения удобрений и пестицидов... Поддерживайте местных производителей, т.к. это снизит необходимость в дальних перевозках. Соответственно, уменьшится количество вредных выбросов в атмосферу» [3, с. 94-96].

 

ИСТОЧНИКИ

 

1. Барбур И. Этика в век технологии / пер. с англ. – М.: Издательство Библейско-богословского института св. апостола Андрея, 2001. – 380 с.  ISBN 5-89647-020-7 Прим.: при поддержке организации «The Center for Theology and the Natural Sciences».

2. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества / Соросовский образовательный журнал, № 10, 1999. - С. 7-10. Прим.: под эгидой Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

3. Климатические уроки (методическое пособие для учителя) / авт.-сост. Е.Г. Митина, Е.Н. Луппова. - Мурманск: МРОЭО Беллона-Мурманск, 2013. - 97 с. Прим.: под эгидой комитета по образованию администрации города Мурманска и городского информационно-методического центра работников образования; рецензент - Д.Г. Левитес, доктор педагогических наук, профессор; рекомендовано к размещению на образовательном портале г. Мурманска и использованию в учебном процессе в ОУ города экспертным советом ГИМЦ РО.

4. Королько П., Королько А. Экологический кризис и пути решения / Всебеларусский информационный вестник, № 2 (22) февраль-март 2009. - С. 7.

5. Марголина А. Высокая цена дешевого мяса / Экология и жизнь, №5, 2009. - С. 84-89.

6. Новожилова Е.О. Социология глобальных экологических процессов / Социологические исследования, № 9, Сентябрь 2008, - C. 59-67. Прим.: автор - кандидат биологических наук, доцент, докторант факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

7. Основы экологии и охраны окружающей среды: учебное пособие / В.В. Болятко, В.М. Демин, В.В. Евланов, А.И. Ксенофонтов, О.Г. Скотникова; под общей редакцией А.И. Ксенофонтова. - М.: МИФИ, 2008. - 320 с. ISBN 978-5-7262-0964-7 Прим.: рецензент - канд. физ.-мат. наук, доц. А.Б. Колдобский.

8. Шестое национальное сообщение Республики Беларусь в соответствии с обязательствами по рамочной конвенции ООН об изменении климата. - Минск: РУП «Бел НИЦ «Экология», 2015. - 306 с. Прим.: под эгидой Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь.

9. Экологическая этика от А до Я: пособие для школьников, их учителей и родителей / под общей ред. Т.В. Мишаткиной, С.Б. Мельнова. - Минск: МГЭУ им. А.Д. Сахарова, 2008. - 172 с. ISBN 978-985-6823-83-4

Источник иллюстрации